CMS headless vs. CMS tradicional

En este artículo, nos sumergimos en la pregunta crítica: ¿es más inteligente, más seguro y, en última instancia, más exitoso elegir un headless Gestión de contenidos system or a traditional Gestión de contenidos system? Our informative and interesting journey covers:

• Beneficios de Headless CMS
• Beneficios de los CMS tradicionales
• Limitaciones de CMS: headless y tradicional
• Cuándo usar un CMS headless y cuándo usar un CMS tradicional

Terminamos analizando algunos factores centrales para ayudarlo a elegir el CMS adecuado para las necesidades actuales y futuras de su organización.

Arquitectura CMS headless Desacopla las funciones front-end (donde se diseña, formatea y entrega el contenido) de las funciones back-end (donde se crea, administra y almacena el contenido). El puente que conecta a los dos, y en cierto sentido les permite "hablar" con cada uno y llevar a cabo diversas tareas, es la tecnología de interfaz de programación de aplicaciones (API). Debido a este papel central y crucial de las API, los CMS headless a veces se denominan CMS "API-first".

Hay varios beneficios significativos de un CMS sin cabeza, que incluyen:

Flexibilidad mejorada: Como se mencionó, el front-end en un CMS sin cabeza está desacoplado de la infraestructura de back-end. Esto brinda a los desarrolladores y creadores de contenido la flexibilidad de ofrecer experiencias digitales (elaboradas y seleccionadas por marketing) a audiencias objetivo en una amplia gama de plataformas y dispositivos, como páginas web, aplicaciones móviles, relojes inteligentes y más.

Integraciones, integraciones y (aún más) integraciones: Un CMS headless equipa a los desarrolladores con el poder de ampliar y seleccionar el mejor conjunto de integraciones habilitadas para API. Esto optimiza la experiencia del cliente e impulsa las conversiones (incluidas las más importantes Micro-conversiones), al mismo tiempo que apoya la agilidad y el crecimiento de la organización.

Facilidad de uso para desarrolladores: Un CMS headless permite a los desarrolladores utilizar una lista creciente de marcos de codificación JavaScript front-end (por ejemplo, Next.js, React.js), incluidos aquellos que no están en uso en este momento, pero que podrían introducirse en el futuro.

Facilidad de uso para los especialistas en marketing: En un CMS headless, el contenido digital se almacena en un formato estandarizado, estructurado y reutilizable. Esto facilita a los especialistas en marketing la reutilización y reutilización de contenido en varios canales, plataformas y dispositivos.

Impulse la escalabilidad: Gracias a la naturaleza desacoplada de la arquitectura CMS headless, se pueden realizar cambios en el back-end (por ejemplo, mantenimiento, actualizaciones, correcciones, etc.) sin interrumpir el front-end. Esto hace que escalar sea sencillo y sostenible, a diferencia de un CMS tradicional, donde la escalabilidad suele ser excesivamente difícil y costosa en el mejor de los casos, o directamente imposible en el peor de los casos (exploramos algunas de las limitaciones de un CMS tradicional más adelante en este artículo).

Extensibilidad de la unidad: Un CMS headless permite a los desarrolladores introducir funciones personalizadas según lo deseen o requieran. Los desarrolladores también pueden aumentar el modelo de datos subyacente para admitir la extensibilidad, pero sin el costo, la complejidad o el riesgo adicionales de cambiar el código back-end.

Ancho de banda ampliable Un CMS headless que es nativo de la nube puede aprovechar los recursos de infraestructura y escalar automáticamente a medida que aumenta la demanda (por ejemplo, picos de tráfico en el Black Friday, respuesta mejor de lo esperado a una campaña promocional/publicitaria, etc.).

Economías de escala: Otro beneficio significativo de implementar un CMS headless nativo de la nube es que a medida que aumentan los volúmenes de transacciones, la infraestructura subyacente basada en la nube se vuelve menos costosa por unidad.

Mejora del rendimiento y el SEO: Las plataformas CMS headless ofrecen contenido nuevo directamente a las audiencias objetivo, en lugar de enrutarlas a través de un servidor. Esto acelera la velocidad de transferencia y renderizado, lo que conduce a una mejor experiencia del cliente para los usuarios finales y puede tener un impacto positivo en el SEO (la velocidad de carga de la página es un Factor de clasificación de los motores de búsqueda).

Mayor seguridad: La naturaleza desacoplada de un CMS headless lo hace menos vulnerable a los ataques dirigidos a la capa de presentación del front-end. Por ejemplo, incluso si los malos actores comprometen la base de datos de contenido, no pueden acceder a la plataforma de publicación de contenido y, en consecuencia, desconectar el sitio web / aplicación.

Un CMS tradicional utiliza un enfoque categóricamente diferente al de un CMS headless. En lugar de estar desacoplados, el front-end y el back-end están intrínsecamente conectados. Esencialmente, no hay front-end: todo el contenido, los diseños, los activos digitales y las aplicaciones personalizables se administran y almacenan en el back-end. Debido a esta arquitectura todo en uno, los CMS tradicionales a menudo se denominan CMS "monolíticos".

Hay algunas ventajas significativas de un CMS tradicional, que incluyen:

Implementación rápida y fácil: Las plataformas CMS tradicionales admiten la implementación lista para usar. Por esta razón, muchas pequeñas empresas que no tienen experiencia interna en desarrolladores se inclinan por un CMS tradicional (como WordPress o Drupal). Por supuesto, esta simplicidad tiene el costo de la flexibilidad, la escalabilidad, las personalizaciones y los otros beneficios de un CMS sin cabeza destacados anteriormente. Aún así, esta es una compensación que algunas organizaciones están dispuestas (o en algunos casos requeridas) a hacer.

Menor costo: Dado que un CMS tradicional se implementa significativamente más rápido que el CMS headless, cuesta menos ponerlo en marcha. Sin embargo, es necesario mencionar que esta no es una comparación de manzanas con manzanas. Si bien un CMS tradicional será más rápido y, en consecuencia, más barato de adquirir e implementar, será significativamente menos capaz que un CMS headless de varias maneras.

Complementos para la capacidad de expansión: Mientras que los CMS headless utilizan integraciones basadas en API para proporcionar capacidad de expansión, los CMS tradicionales utilizan un inventario creciente de complementos. Curiosamente, algunos desarrolladores y especialistas en marketing ven este aspecto como una desventaja en lugar de una ventaja. Esto se debe a que, en comparación con las mejores integraciones basadas en API seleccionadas que son fundamentales para la arquitectura de CMS sin cabeza, la funcionalidad de complemento en la que se basan los CMS tradicionales es significativamente menos flexible y versátil, y también puede plantear riesgos de seguridad significativos. Por ejemplo, la investigación ha encontrado que casi el 30% de los complementos críticos de WordPress no pudieron obtener un parche de seguridad.

Facilidad de uso: Cuando analizamos las ventajas de un CMS headless, destacamos los beneficios de facilidad de uso para desarrolladores y especialistas en marketing. Bueno, cuando se trata de un CMS tradicional, los usuarios comerciales están en el círculo de ganadores gracias a comodidades como plantillas estandarizadas, editores WYSISYG, edición de arrastrar y soltar y edición en tiempo real en vivo. Sin embargo, un número creciente de organizaciones está adoptando un enfoque híbrido que proporciona las herramientas y marcos prácticos de front-end que son característicos de un CMS tradicional, al tiempo que admite API que permiten funciones que no están disponibles en un CMS headless listo para usar (por ejemplo, interfaz de usuario WYSIWYG y edición en línea, reglas de personalización en tiempo real, análisis y pruebas A / B).

Dadas las ventajas que hemos visto hasta ahora, no es sorprendente que tanto los CMS headless como los tradicionales sean opciones populares: 64,2% de todos los sitios web que tienen un CMS usan WordPress, y se proyecta que el tamaño del mercado de CMS sin cabeza aumente de $ 750 millones de dólares en 2022 a $ 5.5 mil millones (USD) en 2032, lo que representa una CAGR del 21,1% entre 2022 y 2032.

Sin embargo, tanto las soluciones CMS headless como las CMS tradicionales tienen limitaciones. Por ejemplo, los CMS headless:

• Carecen de funcionalidad de presentación incorporada
• Confíe en plantillas complejas frente a simplificadas
• Requerir desarrolladores que estén familiarizados con varias bases de código
• Requerir pasos de formato adicionales para determinar cómo aparecerá el contenido en el front-end
• Confiar en tecnologías adicionales para funcionar como su "cabeza" (front-end)
• Son relativamente más caros de comprar y mantener debido a la pila tecnológica fragmentada
• Requieren una estrecha colaboración entre desarrolladores y especialistas en marketing (esto no es necesariamente una desventaja, ya que los desarrolladores y los especialistas en marketing ciertamente pueden trabajar juntos)
• Tener limitaciones en torno a la edición en vivo en línea, la personalización, el análisis y las pruebas A / B, ya que el contenido y la entrega están desconectados (como se mencionó, estas limitaciones se pueden resolver adoptando un enfoque híbrido)

En el otro extremo del espectro, los CMS tradicionales:

• Carecen de modularidad, lo que hace que sea difícil, complejo, arriesgado, costoso y, en algunos casos, completamente imposible, reutilizar y mantener el código de la aplicación sin interrumpir el uso de la aplicación, o cuando se intenta adoptar nuevos modelos y canales de negocio.
• Requerir pruebas excesivas para identificar riesgos potenciales después de actualizaciones o mejoras (e incluso esto no elimina la posibilidad de que algo salga mal)
• Falta de agilidad, lo que ralentiza el ciclo de DevOps: esto es especialmente problemático para las empresas de comercio electrónico, ya que puede hacer que no se sincronicen con las expectativas de los clientes y los cambios del mercado que cambian rápidamente
• Desencadenar riesgos de continuidad del negocio, ya que los componentes de un CMS tradicional son intrínsecamente interdependientes: si un componente tiene un problema, todo el sistema puede fallar
• Admite un número limitado de tipos de contenido y marcos de programación, lo que reduce la capacidad de ofrecer los tipos de presentación deseados y optimizar la experiencia del usuario
• Son difíciles de personalizar y adaptar: los especialistas en marketing y los usuarios comerciales generalmente pueden usar un CMS tradicional listo para usar sin muchos problemas, pero tratar de cambiar algo más allá de las limitadas opciones integradas puede ser costoso, lento y tedioso.
• No admite la reutilización sin problemas de los mismos tipos de contenido para IoT o aplicaciones móviles (nota: esto puede resolverse a través de complementos o API, pero el proceso suele ser difícil)

Es posible que su organización desee utilizar un CMS sin encabezado en lugar de un CMS tradicional si:

• Su equipo de marketing trabaja en múltiples plataformas CMS y administra la entrega de contenido para múltiples canales al mismo tiempo (es decir, publicación omnicanal)
• Su objetivo es ofrecer experiencias de sitio web que sean rápidas, interactivas en tiempo real y receptivas en múltiples dispositivos
• Su equipo de marketing quiere intervenir de inmediato y acelerar el proceso de creación y publicación de contenido en lugar de esperar días, semanas o, a veces, incluso meses para que los desarrolladores terminen de hacer su parte
• Desea crear y administrar un gran repositorio de contenido y evitar la duplicación de contenido: esto es relevante para todas las organizaciones, pero es especialmente vital para las necesidades comerciales de comercio electrónico, ya que los mensajes inconsistentes pueden generar insatisfacción en el cliente y desencadenar quejas
• Desea aplicar una seguridad sólida de nivel empresarial reduciendo el tamaño de la superficie de ataque (consulte la discusión anterior sobre cómo un CMS sin encabezado admite una seguridad más sólida al desacoplar el front-end y el back-end)

Alternativamente, usar un CMS tradicional probablemente tenga más sentido si:

• No tiene la experiencia interna necesaria para hacer frente a los requisitos y problemas de desarrollo web en curso, y la contratación de contratistas/consultores calificados para llenar el vacío de conocimiento no es financieramente factible o es prohibitiva en este momento
• No es necesario compartir contenido a través de otros canales digitales (no web) como IoT, VR, aplicaciones y chatbots
• El enfoque principal de su sitio web es la usabilidad, en lugar de la personalización y la personalización
• Su objetivo es ponerse en marcha lo más rápido posible aprovechando las plantillas listas para usar y la funcionalidad de administración de contenido integrada
• Desea utilizar código de fuente abierta y alojar y almacenar contenido del CMS en sus servidores en lugar de en la nube

Para ayudar a determinar qué tipo de solución (headless, tradicional o híbrida) es adecuada para su organización, a continuación se muestran cinco Factores críticos a considerar al elegir un CMS:

• Los clientes exigen experiencias personalizadas. Su CMS debe consolidar todas las interacciones con los clientes y convertir estos datos sin procesar en inteligencia empresarial procesable que le permita entregar el contenido correcto (y otros activos), en el momento adecuado, en el dispositivo y la interfaz correctos, al cliente correcto.
• La globalización está impulsando la necesidad de contenido en múltiples idiomas y países. Su sistema de gestión de contenido debe optimizar los flujos de trabajo con los traductores y ofrecer fácilmente contenido en un idioma y tono que se conecte con sus clientes a nivel local.
• La tecnología cambia constantemente y se vuelve más complicada. Su CMS debe ser lo suficientemente flexible y capaz como para aprovechar los avances en automatización, personalización, inteligencia artificial y aprendizaje automático (piense en IoT, dispositivos portátiles, asistentes de voz, etc.).
• Comprender los datos es clave para conectarse con los clientes. Su CMS debe proporcionar análisis completos para ayudarlo a administrar y dar sentido a los datos.

Elegir e implementar el tipo correcto de sistema de gestión de contenido no es solo un proyecto operativo importante. También es una iniciativa estratégica a largo plazo que impacta e influye en su capacidad para ofrecer experiencias de cliente excepcionales y personalizadas en todos los canales, al tiempo que lo ayuda a preparar su presupuesto de contenido y operaciones para el futuro de manera más eficiente e inteligente.

Por supuesto, los CMS, incluso aquellos con las mejores características y funcionalidades, no son una "varita mágica". Sin embargo, los principales desarrolladores y especialistas en marketing al frente de algunas de las marcas más conocidas, admiradas y rentables del mundo acreditan fácilmente su CMS (y cómo lo usan sus equipos) como una parte importante de su historia de éxito, un elemento clave de su ventaja competitiva y un impulsor principal de su crecimiento y evolución continuos.

Sitecore XM Cloud es un sistema de gestión de contenido nativo de la nube y basado en SaaS que ha cambiado el juego en la industria. XM Cloud ofrece velocidad y agilidad para los especialistas en marketing y desarrolladores a través de los mejores atributos del CMS híbrido sin cabeza.